Sin consenso en cuanto al examen obligatorio de consumo de sustancias ilegales para funcionarios públicos en ejercicio y electos, que derivó en un extenso cuarto intermedio, el Concejo Deliberante de Río Grande continuará, este viernes, la sexta Sesión Ordinaria. Dos proyectos referidos al tema se someterán a discusión.
Este viernes 7 de septiembre, luego de un cuarto intermedio de nueve días, la sexta Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante tomará especial relevancia por un nuevo tratamiento del proyecto de ordenanza conocido como “antidoping” para funcionarios públicos.
Varios episodios se sucedieron durante la Sesión del 29 de agosto, que finalmente fue reprogramada: la falta de quórum a la hora estipulada (12:00), con la presencia de sólo tres concejales (el presidente Alejandro Nogar, Raúl von der Thusen y Paulino Rossi), que derivó en una postergación de una hora para el comienzo; la presentación de un proyecto interbloque como alternativa al emitido por el concejal Rossi (UCR), ambos con foco en la detección de consumo de estupefacientes por funcionarios públicos; y una ardua discusión entre los propios ediles, por el mismo tema, que motivó la aprobación (sostenida por el mismo interbloque) de un cuarto intermedio hasta el 7 de septiembre.
Según las declaraciones de los concejales riograndenses, la cuestión de fondo avanzará y, de una u otra forma, se sancionará tal cual sucedió, por unanimidad, en la Legislatura provincial (el viernes 13 de julio) y en el Concejo Deliberante de Ushuaia (el 9 de agosto).
¿Qué estipula la ley? Que los funcionarios electos y designados, de los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), desde los altos rangos hasta los titulares de subsecretarías, deberán someterse, con periodicidad de un año, a un examen de detección de consumo de drogas ilegales.
Si se detectara el consumo de estupefacientes, el resultado implicará el cese de funciones para el funcionario que se encuentre en el cargo público, mientras que para los electos se ordenará la suspensión o revocatoria de mandato.
Ahora bien, en el seno del Concejo Deliberante riograndense, las ediles que presentaron el proyecto interbloque (Laura Colazo –Partido Verde, Miriam Mora –FPV-, Verónica González –FORJA- y Eugenia Duré –FPV/PJ-) dejaron expuestas algunas disidencias con respecto al emitido por su par, Paulino Rossi (UCR).
Una de las objeciones, por parte del interbloque, implica la no exposición de los funcionarios cuyo resultado de los exámenes sea positivo. “Tenemos que tener en claro que una adicción no es un delito, es una enfermedad; hay una persona que necesita ayuda, contención y tratamiento para poder salir de esta adicción, entonces la discusión más fuerte es respetar la Ley de Salud Mental y la Constitución”, refirió Mora tras la anteúltima reunión sobre el tema, el miércoles 5 de septiembre.
Además, desde el bloque del Frente para la Victoria se cuestionó la concepción de drogas ilegales, en la cual se contemplaría la marihuana (cannabis). En este sentido, la concejal Mora explicó que la normativa entraría en contradicción con la vigente Ley Nacional N° 27.350, que establece un marco regulatorio para la investigación médica y científica del uso medicinal, terapéutico y/o paliativo del dolor de la planta de cannabis y sus derivados.
El contraproyecto del interbloque estipula que se dará aviso con 48 horas de antelación al funcionario que se deba realizar los exámenes y ofrece la posibilidad de elegir una institución privada para llevarlos a cabo; a diferencia del presentado por Rossi, que se limita al Laboratorio Municipal de Análisis Clínicos o cualquier institución pública (local, provincial o nacional), designando como organismo de aplicación la Secretaría de Salud del Municipio local.
El concejal Rossi, molesto ante la dilación del debate, afirmó que “el único planteo (del interbloque) es seguir discutiendo en vez de tomar postura” y cargó contra el alternativo: “Se redactó en 25 minutos entre el primer y segundo llamado a la sesión”.
Con una reunión prevista para este jueves, a la que asistirán funcionarios provinciales (entre ellos, el secretario de Salud Mental y Adicciones, Jorge Rosetto), concluirá una nueva etapa de discusión, antes del día clave, que contemplará la votación por la denominada ley “antidoping”.
Es posible que, de manera previa a la votación de los proyectos, se constituya una comisión que modifique alguno de los mismos para la posterior aprobación. ¿Cuál prosperará?
